Asbest in het gebouw, wie is aansprakelijk?

Allereerst is de bezitter op grond van de wet aansprakelijk voor een gebrekkige opstal. Als verhuurder van een pand geldt aansprakelijkheid voor een gebrekkige verhuurde zaak (art.7:204 BW). Ook kan de eigenaar van een opstal aansprakelijkheid worden gehouden op grond van onrechtmatige daad (art.6:162 BW).

Voor de aansprakelijkheidsvraag is het relevant of het asbesthoudende materiaal welliswaar latent in het gebouw aanwezig is, maar niet vrijkomt of dat abestdeeltjes (door bijvoorbeeld brand of inbraak) wel vrij komen.

In de zaak met de Primafoonwinkel bevond zich tussen het dak en het systeemplafond zeer schadelijke bruine asbest. Tijdens een inbraak is dat asbest vrijgekomen doordat de inbrekers gaten in het plafond hadden geboord. Het vrijkomen van bruin asbest dat schadelijke gevolgen heeft voor de gezondheid leverde volgens het hof wél een gebrek op. De opstal voldeed niet aan de eisen die men daaraan vanuit een oogpunt van veiligheid mag stellen.

Indien aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad speelt, diende de eigenaar op de hoogte te zijn van een gevaarlijke situatie. Dat is minder eenvoudig om aan te tonen.

Treedt er een verzekering in werking?
Vaak heeft een bedrijf meerdere verzekeringen. Het risico is op de meeste aansprakelijkheidsverzekeringen inmiddels uitgesloten. Dat geldt niet altijd voor de brandverzekering en de milieuschadeverzekering (MSV). Een MSV biedt in beginsel dekking van verontreiniging aan de bodem en het oppervlakte water. Het verwijderen van asbest valt niet onder de (primaire) dekking. Ook de brandverzekering zal hier geen vergoeding verstrekken omdat de schade is veroorzaakt door een de aard of een gebrek van die zaak zelf.

In het geval van de Primafoonwinkel zijn de kosten van asbestsanering waarschijnlijk niet te verhalen op een verzekering. De conclusie is de dat de eigenaar van een pand een substantieel onverzekerd aansprakelijkheidsrisico loopt wanneer zijn pand asbesthoudende materialen bevat.