Gegarandeerd pensioen dreigt te verdwijnen
01-04-2014Zelf geen risico
Volgens Tim Burggraaf van adviesbureau Mercer zijn veel bedrijven
zich bovendien aan het voorbereiden op een overstap. ‘De pensioenregeling
waar nog echt een gegarandeerd pensioen wordt beloofd aan deelnemers, sterft
uit bij bedrijven.’
ING, Rabobank en AkzoNobel zijn enkele voorbeelden van ondernemingen die
de pensioenrisico’s zo hebben verlegd naar de deelnemers. In groten getale
zijn bedrijven overgestapt naar pensioenregelingen waarbij ze zelf geen
risico meer lopen. Als de beleggingsresultaten tegenvallen of de leeftijdsverwachting
sneller stijgt dan verwacht, is dat niet meer voor hun rekening. De werknemer
is dan de klos.
Schokken lastig op te vangen
Het is niet alleen een trend in Nederland, het gebeurt overal
ter wereld. Uit een onderzoek van accountantskantoor PwC onder ruim honderd
multinationals blijkt dat nog slechts 6% een gegarandeerde pensioenregeling
in stand wil houden. Ruim 80% biedt nieuwe medewerkers al geen zeker pensioen
meer. Bijna driekwart gaf aan voor huidige werknemers over te willen stappen
naar een pensioenregeling in de vorm van beschikbare premie. Door de pensioenen
niet langer te garanderen verdwijnen voor de bedrijven een oncontroleerbare
pensioenpost op hun balans en de onzekere premiebetalingen. Sinds een aantal
jaren schrijven internationale boekhoudregels IFRS voor dat de pensioenen
die bedrijven hebben toegezegd, inzichtelijk worden gemaakt op de balans.
Bij veel ondernemingen drukt dit enorm op de voorzieningen. Daarbij blijken
de pensioenverplichtingen erg volatiel, legt Wichert Hoekert van pensioenadviseur
Towers Watson uit. ‘Voor bedrijven is het lastig deze schokken op te vangen,
daarom willen ze ervanaf’, aldus Hoekert.
Bijstorten
Bij banken is dit extra precair, omdat er sinds het uitbreken
van de financiële crisis sterk wordt gelet op hun kapitaalbuffers. ING,
Rabobank en SNS Reaal hebben hun regeling al gewijzigd. ABN Amro is erover
in onderhandeling met zijn werknemers.
Ook hebben veel ondernemingen in Nederland na de crisis diep in de buidel
moeten tasten om de tekorten die ontstaan waren bij hun pensioenfondsen
aan te vullen. Oliebedrijf Shell moest bijvoorbeeld in 2009 liefst € 2
mrd bijstorten om de pensioenen veilig te stellen. Tevens moesten de bedrijven
vaak fors meer premie inleggen om de oudedagsvoorziening te kunnen garanderen.
Collectieve beschikbare premieregeling
Om van deze last af te komen zijn bedrijven gaan kijken of ze
de pensioenregeling niet konden aanpassen. Om het van de balans te krijgen
bleek het in Nederland veelal niet nodig om de solidariteit helemaal overboord
te gooien en over te gaan op alleen nog maar individuele pensioenpotjes.
Collectieve regelingen zijn nog wel mogelijk, zolang het risico niet meer
bij de werkgever ligt. Dat is voor de jaarverslaggeving doorslaggevend,
legt Mischa Borst, partner bij accountantskantoor PwC, uit. Veel bedrijven
zijn daarom overgestapt op een soort van collectieve beschikbare premieregeling.
De werkgever betaalt daarbij een premie, die veelal voor periodes van een
aantal jaar is vastgesteld. De hoogte van het pensioen hangt vervolgens
af van de beleggingsresultaten. Soms staat zelfs de premie niet vast, maar
alleen de formule voor de premieberekening, stelt Wichtert Hoekert van
Towers Watson. De pot is collectief en deelnemers delen bijvoorbeeld nog
wel het risico op arbeidsongeschiktheid.
Instemming werknemers
Er zijn ook bedrijven die direct zijn overgestapt op een individuele
pensioenregeling. Daarbij spaart een werknemer voor zijn eigen pensioenpot.
Shell biedt bijvoorbeeld sinds 1 juli 2013 zo’n regeling aan voor de nieuwe
medewerkers. Volgens pensioenadvocaat Evert-Jan Henrichs van De Brauw streven
bedrijven uiteindelijk allemaal naar volledig individuele regelingen. ‘Dat
is denk ik de volgende stap.’ Ook Burggraaf van Mercer denkt dat dat bij
veel bedrijven het einddoel is. ‘Maar dat zullen ze niet snel hardop zeggen.’
Hij wijst er ook op dat collectieve systemen alleen maar mogen onder Europese
accountingregels. Als een bedrijf ook rapporteert onder Amerikaanse regels,
dan mag het niet. Werknemers moeten wel instemmen met een wijziging van
de regeling en dat gaat niet altijd zonder slag en stoot. Onder meer Rabobank
en Philips hebben bruidsschatten van rond de € 500 mln moeten betalen om
de oude regeling te kunnen sluiten. De hoogte van de bruidsschat hangt
volgens Borst van PwC af van de financiële gezondheid van het fonds en
hoe hard de toezeggingen tot nu toe waren.
(bron: Financieel Dagblad)
Terug