Rechtsbijstand bij Radar

DAS en Achmea hebben gereageerd op de uitzending van consumentenprogramma Radar, dat stelt dat rechtsbijstandverzekeraars advocaatkosten niet of te laat betalen en er alles aan doen om een schikking te treffen bij conflicten. Beide maatschappijen wijzen erop dat procederen vaak niet meer oplevert en dat veel verzekerden ook tevreden zijn met behandeling door een jurist van de verzekeraar.

Radar uitte zich maandag kritisch over rechtsbijstandverzekeraars Achmea en DAS: juristen zouden ten koste van alles willen schikken. “Het is de vraag of het überhaupt wel zin heeft een rechtsbijstandverzekering te hebben.” Het programma wijst op de juridische bijstand voor mensen met een lager inkomen en op uitsluitingen voor bijstand bij strafrecht en scheiding. Een beroep op de vrije advocaatkeuze levert volgens Radar vaak niets op.

“Radar krijgt veel berichten van consumenten en advocaten die merken dat er alles aan gedaan wordt om het dossier bij de verzekeraar te houden. En als dat lukt, wordt er meestal een snelle oplossing gezocht in de vorm van een schikking. Op zich niet verkeerd, maar het moet niet het uitgangspunt zijn.”

Advocaten noemen in de uitzending de dossierbehandeling onder de maat en winstmaximalisatie de belangrijkste drijfveer.

Procederen vaak niet beste middel
Achmea wilde niet in de studio verschijnen voor een reactie: “Wij zijn pas kort voor de uitzending benaderd, nadat de bijbehorende reportage al was gemaakt. De aard van de vragen die Radar voorlegde daarbij opgeteld, geeft ons niet het gevoel dat wij voldoende gelegenheid krijgen om toe te lichten hoe wij onze klanten dagelijks helpen.”

Achmea geeft aan dat een oplossing buiten de rechter om in de meeste gevallen het beste is voor de klant. “In slechts een kleine minderheid is procederen het beste middel om tot een oplossing te komen die leidt tot het gewenste en juridisch best mogelijke resultaat.”

De gang naar de rechter kost veel tijd en biedt een onzekere uitkomst, aldus Achmea. “Veel mensen kunnen of willen niet zo lang wachten. Onze klanten hebben vaak juist belang bij een snelle oplossing. Ook komt het de relatie tussen partijen vaak niet ten goede. Iets dat wel belangrijk kan zijn met bijvoorbeeld de buren of de werkgever. Die geschillen kunnen vaak slimmer opgelost worden buiten de rechtszaal om. De klant staat daarbij namelijk zelf aan het roer, in plaats van toe te moeten kijken hoe een derde beslist over de uitkomst. Buiten de rechtszaal om zijn vaak veel meer oplossingen mogelijk.”

Meeste klanten kiezen jurist
Desondanks wordt klanten het recht op vrije advocaatkeuze niet onthouden, aldus Achmea: “Als het recht op vrije advocaatkeuze ontstaat, dan leggen we dat recht proactief uit aan onze klant. De klant maakt zelf zijn of haar keuze. Iedere verzekerde krijgt uiteraard waar hij recht op heeft. Onze ervaring is dat de meeste verzekerden ervoor kiezen hun zaak verder te laten behandelen door onze jurist. Er is vaak al een samenwerking tussen onze jurist en de klant. Die hebben samen al veel stappen van het traject doorlopen en al regelmatig contact gehad.”

Achmea wijst op een gratis second opinion als de klant toch niet tevreden is. “Dat er sprake zou zijn van te laat of niet betalen van facturen herkennen wij niet. Als een externe advocaat de zaak van een van onze klanten gaat behandelen, maken wij vooraf afspraken over de vergoeding. Rekeningen betalen wij gewoon, conform gemaakte afspraken.”

Advocaatkosten onvoorspelbaar
Ook DAS wijst erop dat procederen en vrije advocaatkeuze niet altijd een beter resultaat opleveren. “Zelf kiezen voor een externe advocaat terwijl een juridische specialist van DAS de zaak zelf kan behandelen brengt voor de klant extra kosten met zich mee terwijl de klanttevredenheid niet omhoog gaat. DAS is een naturaverzekeraar. De premie is vastgesteld op basis van afhandeling door onze eigen juridisch specialisten met dekking van advocaatkosten indien bijstand door een advocaat vereist is. Als een klant al eerder in het proces gebruik wil maken van de mogelijkheid om zelf een externe advocaat in te schakelen dan kan dat, maar daar zijn wel extra kosten aan verbonden. Het is belangrijk dat klanten zich dat realiseren en daar wijzen we ze dus op. Als onze eigen juridisch specialist de procedure ook kan voeren betreft het een eigen risico van € 250. Daarnaast geldt per procedure een maximale vergoeding voor de kosten van de advocaat. Aangezien de kosten van advocaten hoog en onvoorspelbaar zijn, kan dit behoorlijk oplopen.”

^{(bron: Assurantie Magazine)}